ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 66Г02-^6 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С у д е б н а я коллегия п о г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Рос­ сийской Федерации в составе пред

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 66Г02-^6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я коллегия п о г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В., Горохова Б.А.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и 2 3 а в г у с т а 2 0 0 2 г. г р а ж д а н с к о е дело по частной жалобе Качнова А.В. на определение Иркутского обла­ с т н о г о с у д а о т 2 4 м а я 2 0 0 2 г. о п р и з н а н и и и р а з р е ш е н и и п р и н у д и т е л ь н о г о исполнения на территории Российской Федерации решения апилинковог о с у д а г . Ш я у л я й Л и т о в с к о й Р е с п у б л и к и о т 6 а п р е л я 1986 г .

З а с л у ш а в д о к л а д судьи Верховного С у д а Российской Ф е д е р а ц и и Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :

решением а п и л и н к о в о г о суда г . Ш я у л я й Л и т о в с к о й Республики от 6 а п р е л я 1986 г. п о с т а н о в л е н о : в з ы с к а т ь с К а ч н о в а А . В . в п о л ь з у К а ч н о в о й С . А . а л и м е н т ы н а с о д е р ж а н и е д е т е й Ж а н н ы , р о ж д е н и я 2 5 м а р т а 1984 г. и И г о р я , р о ж д е н и я 4 н о я б р я 1985 г. в р а з м е р е 1/3 ч а с т и в с е х в и д о в з а р а б о т ­ к а ( д о х о д о в ) , н о н е м е н ь ш е 0,4 п р о ж и т о ч н о г о м и н и м у м а е ж е м е с я ч н о к а ­ ж д о м у р е б е н к у с 26 м а р т а 1986 г.

К а ч н о в а С.А. о б р а т и л а с ь в суд с х о д а т а й с т в о м о п р и з н а н и и и р а з ­ решении принудительного исполнения на т е р р и т о р и и Российской Феде­ рации указанного решения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркут­ ского областного суда от 24 мая 2002 г. ходатайство Качновой С.А.

удовлетворено.

В частной жалобе Качнова А.В. ставится вопрос об отмене опреде­ ления суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, об­ судив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Рассматривая данное дело, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации решения апилинкового суда г.Шяуляй Литовской Республики от 6 апреля 1986 г. не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что Качнов А.В. не ссы­ лался на то, что имеются основания для отказа в признании и исполне­ нии на территории Российской Федерации указанного решения суда, хо­ датайство признал обоснованным.

Доказательств отказа Качновой С.А. от получения алиментов суду не представлено.

Ссылка в частной жалобе на то, что в настоящее время дочери Жанне исполнилось 18 лет, Качнов А.В. не уклонялся от уплаты алимен­ тов, не является основанием для отмены определения суда в силу закона.

Что касается взыскания алиментов за прошедший период, опреде­ ления размера задолженности, ответственности за несвоевременную уп­ лату алиментов и освобождения от уплаты задолженности по алиментам, то эти вопросы могут быть разрешены сторонами в порядке ст.ст. 113, 114, 115 Семейного кодекса РСФСР.

С утверждением о том, что суд, признавая решение и разрешая его принудительное исполнение, повторно определил момент их выплаты с 26 марта 1986 г., согласиться нельзя.

Суд лишь признал и разрешил исполнение на территории России решения суда, изложив его резолютивную часть в полном объеме. Кроме того, в самом определении суда прямо указано, что оно исполнялось на территории Камчатской области до 1 апреля 1989 г.

То обстоятельство, что Качнов А.В. выплачивает алименты на де­ тей от другого брака, также не является основанием к отмене определе­ ния суда. По вопросу о снижении размера алиментов он вправе обра­ титься с самостоятельным иском в суд.

Вместе с тем, из определения суда подлежит исключению ссылка на Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по граждан­ ским, семейным и уголовным делам», поскольку Литовская Республика к ней не присоединилась.

Вопросы признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации решений Литовской Республики регулируются договором между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г., вступившего в силу для Российской Федерации 22 января 1995 г., содержащего по существу аналогичные (ст.ст.50-57), что и в Конвенции нормы.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

исключить из определения Иркутского областного суда ссылку на Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по граждан­ ским, семейным и уголовным делам».

В остальной части определение Иркутского областного суда от 24 мая 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Качнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи нк